Bueno, como decíamos ayer, el film de Neil Jordan se beneficia de una atmósfera sombría, un ritmo narrativo pausado pero sin altibajos y una notable interpretación del más célebre seguidor de la iglesia de la cienciología, a saber, Tom Cruise, en un registro inesperado al que regresaría con los mismos buenos resultados en la magnífica Collateral de Michael Mann. Enacarnando a un vampiro despiadado o no, según se mire, pues, como él dice, se encuentran en la cúspide de la pirámide alimenticia y de igual modo que para un humano no es conflictivo morlmente devorar una res, ¿por qué habría de ser para un nosferatu alimentarse de un humano? Quizá porque el vampiro fue humano, quizá por apego a esta humanidad fugitiva que perdura como un recuerdo lejano al que el personaje de Brad Pitt muetra un apego inusual. A la postre, tras su paso por París y conocimiento de la comunidad de vampiros allí domiciliada, ese reducto de humanidad será un precioso tesoro que le permite sobrevivir.
Los demás vampiros sucumben por su falta de valores, por eso Louis resulta atractivo a los ojos de Armand (Antonio Banderas) porque ve en él algo de lo que sus compañeros carecen, algo puro que lo salva de la decadencia, del tedium vitae, porque el vampiro es inmortal, pero ningún proyecto vital resulta viable y más a largo plazo (la vida de un vampiro se cuenta en siglos) sin un proyecto moral, consagrándose tan solo a las necesidades fisiológicas, que nos atan a nuestro lado más animal.
El hombre nace con existencia, la esencia la construye a lo largo de su vida, Sartre dixit.
El film de Jordan, basado en la novela de Ann Rice, se gestó al socaire del éxito del Drácula de Francis Coppola, que despertó el interés por los mitos clásicos del género. Entrevista con el vampiro sigue siendo la última gran película de vampiros realizada, esperemos que el panorama cambie, aunque si nos atenemos a las últimas muestras...esa puta mierda de Twilight...
